新京报讯（记者 曹晶瑞）婚内夫妻二人将村庄的老宅院进行了翻建、扩建，拆迁给了安顿高楼，两边却离婚了，安顿高楼怎样分配？12月17日，新京报村庄频道以《村庄房子拆迁引发家事胶葛案比年递加》为题报导了近几年因村庄拆迁现象增多导致拆迁胶葛案递加的状况。12月18日，记者就得悉了这样一个事例。
◇案情回放
张某、张甲、张乙以分家析产胶葛将李某、李甲诉至密云法院，要求判令坐落密云区大唐庄小区的三套安顿高楼归张某、张甲、张乙一切。
张某与李某原系夫妻关系，二人于1984年挂号成婚，两边均为再婚。后二人离婚。二人再婚时张某带有二女，即张甲时年13岁、张乙时年11岁；李某带有一子即李甲时年8岁，张某与李某婚后未再生育子女。
1985年，也便是张某与李某婚后次年，二人对坐落密云区大唐庄村唐古路某号院子内房子进行翻建，后又别离于1988年、1989年对该院子进行翻建及扩建。2006年7月密云区旧城改造时，该院子内共有房子20间。
2006年7月，密云区大唐庄村唐古路某号院子拆迁，李某作为乙方，即被拆迁人与甲方拆迁人密云县密云镇大唐庄村民委员会签定《拆迁安顿协议书（回迁）》，协议书记载：“甲方撤除乙方坐落在大唐庄村（有房照或正式永久指示）房子20间……依照‘拆一平米还一平米’的准则，两边同意做如下安顿”，密云区大唐庄村唐古路某号院子拆迁后实践回迁安顿了高楼四套、车库一间。
因为两边当事人关于密云区大唐庄村唐古路某号院子内房子建造时刻陈说纷歧，法院审理后以为，依据现已查明现实能够承认上述房子建造构成拆迁现状时刻均在张某、李某婚姻关系存续期间。
一起，法院审理以为，三原告虽建议张甲、张乙在建造厢房过程中出资，但并未有足够依据证实是其建议，且二人如其时向家中交钱，在无清晰建房意思表明的状况下，应属对爸爸妈妈的奉养或对爸爸妈妈建房的帮扶行为更合常情。
被告李某方面，庭审中，其一向建议上述房子均系其自行出资建造，但其现有依据并不足以支撑其建议，但考虑到李某在建造密云区大唐庄村唐古路某号院时奉献较大且有其婚前产业投入等要素。为此，法院承认密云区大唐庄村唐古路某号院20间房子为张某、李某终究建造完结，在切割安顿后房子时，归纳建房出资状况酌情考虑对李某予以恰当照料，恰当多分。
此外，依据法院查明的现实，密云区大唐庄村拆迁遵从“拆一平米还一平米”的准则进行，拆迁方针系依据实有房子状况做补偿，庭审中，两边均未就宅基地独自补偿及补偿数额进行举证，故本院对李甲此项辩论定见不予考虑。
归纳上述定见，密云法院终究在切割安顿后房子及车库时，考虑房子的现有寓居、使用状况，以不影响两边日子为准则，进行了实践切割，将安顿房子别离判归张某、李某一切。
◇法官说法
担任审理本案的密云区人民法院法官朱成辉表明，本案案情冗杂，触及多种法律问题，这样的一种状况也是涉拆迁安顿的分家析产、承继、离婚等家事胶葛案子的常态。
在处理此类案子时，首要会对村庄房子的权属进行承认，承认依据主要是宅基地批阅手续、建房批阅手续等挂号内容，其次会考虑参加建房人员出资出力状况，一起要检查建房人的身份特点，除因婚姻、承继等法律关系外，不得获得村庄宅基地使用权。在切割拆迁利益时要遵从详细的拆迁方针。
依据区域的不同，拆迁方针也会略有差异。拆迁过程中，一般对房子、地上物、宅基地会别离给予补偿，在这种状况下，法官会别离考虑房子一切权人、宅基地使用权人和地上物的一切权人对补偿款进行切割承认。
